ITU (International Telecommunication Union) mendefinisikan dua tingkat kesadaran yang berbeda. Yang pertama adalah "tingkat persepsi" di mana orang dapat dengan jelas mengidentifikasi objek tertentu. Yang kedua adalah "tingkat konseptual" di mana orang membentuk gagasan tentang suatu objek dengan memvisualisasikannya. Inilah yang coba dikatakan oleh perusahaan dengan definisi ITU.
Menurut pendapat saya, definisi ITU sebenarnya sedikit lebih jauh dari apa yang coba dilakukan perusahaan. Ini adalah tingkat konseptual yang tidak dapat diartikulasikan dengan baik, jadi agar ITU dapat mendefinisikan apa yang mereka maksud dengan "tingkat persepsi" orang harus memiliki model mental. Untuk memiliki tingkat kesadaran konseptual, seseorang harus memiliki gambaran di kepala tentang sesuatu yang dapat mereka identifikasi. Untuk dapat memahami sesuatu, untuk melihat atau bahkan mengetahuinya, Anda harus memiliki gambaran tentangnya di kepala. Karena untuk menyadari sesuatu, Anda perlu tahu apa itu. Definisi ITU tentang "pemahaman" pada dasarnya adalah representasi visual dari hal yang diketahui. Definisi ITU tentang "kesadaran" pada dasarnya adalah mengetahui apa yang harus dicari.
Definisi ITU adalah contoh yang baik tentang bagaimana kita mendefinisikan "pemahaman" pada tingkat kognitif, dan itu adalah contoh yang baik tentang bagaimana kita mendefinisikan "kesadaran" pada tingkat persepsi juga. Definisi ITU tentang "pemahaman" pada dasarnya adalah representasi visual atau visualisasi suatu objek. Definisi ITU tentang "kesadaran" pada dasarnya adalah mengetahui apa yang harus dicari.
ITU mendefinisikan "pemahaman" sebagai kemampuan untuk "melihat sesuatu dengan jelas dan jelas" atau "menghargai dan memahami sesuatu dengan cara yang konsisten dengan pengalaman seseorang." Jadi mereka tidak mendefinisikan "kesadaran" dengan cara yang sama, jadi ITU tidak berarti hal yang sama, tetapi itu berarti hal yang sama.
ITU juga mendefinisikan “memahami” sebagai “memahami makna dan implikasi dari situasi yang tidak diketahui dan seringkali membingungkan”. Jadi dengan mendefinisikan "pemahaman" sebagai "memahami makna dan implikasi dari situasi yang tidak diketahui dan seringkali membingungkan," mereka pada dasarnya mengatakan bahwa "pemahaman" berarti "memahami konteks situasi yang tidak diketahui.
Untuk mengatasi masalah ini, mereka sekarang mendefinisikan "memahami" sebagai "memahami latar belakang situasi yang tidak diketahui". Ini tampaknya menjadi langkah maju yang sangat baik dalam hal memberi kita definisi yang lebih tepat.
Di sisi lain, karena mereka berbicara tentang "memahami latar belakang" bukan "memahami makna", mereka pada dasarnya mengatakan bahwa "memahami latar belakang" berarti "memahami konteks latar belakang situasi yang tidak diketahui", dan saya tidak yakin bahwa saya mengerti arti dari bagian terakhir dari kalimat itu.
"Konteks" adalah frasa yang biasanya digunakan untuk penjelasan yang lebih formal tentang sesuatu, tetapi ini adalah konsep yang cukup luas karena dapat mencakup banyak situasi berbeda, termasuk percakapan sehari-hari. Misalnya, itu bisa berarti "seluruh konteks sesuatu" dan "konteks seluruh kehidupan orang tertentu".
Konteks dari situasi yang tidak diketahui "memahami" adalah "memahami" konteksnya. Artinya “memahami konteks”, jadi kebalikan dari “mengerti”. "Konteks" adalah istilah yang lebih luas, sehingga bisa berarti "situasi apa pun yang bukan pengaturan khusus".
Latar belakang adalah "latar belakang ... situasi tertentu". Latar belakang situasi tertentu adalah “latar belakang… situasi spesifik”. Latar belakang situasi adalah "latar belakang ... situasi tertentu". Dengan kata lain, latar belakang situasi tertentu adalah “latar belakang… bagian dari… situasi spesifik”. Dalam hal ini berarti “bagian dari konteks situasi tertentu”.
.jpg)
.jpg)
0 Komentar